Fürs Klima spenden und CO2 kompensieren – so geht’s richtig!

Klimaschutzprojekte setzen praktische Maßnahmen um, um lokal den CO₂-Ausstoß zu verringern und zu vermeiden. Die Bandbreite ist groß und umfasst Waldschutz- und Aufforstungsprojekte, die Verteilung effizienter Kochöfen, um Feuerholz einzusparen, Kleinbiogasanlagen für Privathaushalte, aber auch größere erneuerbare Energie-Projekte. Die meisten dieser Projekte werden im globalen Süden durchgeführt und auf CO₂-Zertifikate verrechnet, die auf internationalen Märkten zur Kompensation zum Beispiel  von Flügen verkauft werden. An die Projekte kann aber auch gespendet werden (siehe oben). Wird ein Anspruch auf Kompensation erhoben, müssen eine Reihe von strengen Qualitätskriterien erfüllt werden: Wichtig ist zunächst, dass durch die Projekte tatsächlich zusätzlicher Klimaschutz entsteht. Das ist nur dann der Fall, wenn der Verkauf von Zertifikaten eine maßgebliche Einnahmequelle ist und das jeweilige Projekt sich ohne diese Einnahmen nicht rechnen würde. Darüber hinaus müssen die Berechnungsgrundlagen zuverlässig und methodisch sauber sein, die erzielten CO₂-Einsparungen müssen dauerhaft und unumkehrbar sein und es muss sichergestellt werden, dass es nicht zu Doppelzählungen kommen kann. Die Qualität von Minderungszertifikaten im Einzelnen zu beurteilen, ist für Verbraucher:innen schwierig und erfordert umfangreiche Vorkenntnisse. Einen Anhaltspunkt bieten die Factsheets der unabhängigen Carbon Credit Quality Initiative (CCQI), in denen Vorteile und Risiken zu verschiedenen Typen von Klimaschutzprojekten beschrieben sind. Die wichtigsten Ergebnisse fasst die nachfolgende Tabelle zusammen:

Klimaschutzprojekte sind in der jüngeren Vergangenheit aus berechtigten Gründen stark in die Kritik geraten. Denn auf dem Kohlenstoffmarkt gibt es tatsächlich eine Vielzahl wertloser Zertifikate, die im großen Stil von Unternehmen genutzt wurden, um sich als „klimaneutral“ darzustellen. Diese Kritik sollte aber nicht verallgemeinert werden, denn grundsätzlich lassen sich durch gut gemachte Klimaschutzprojekte CO₂-Emissionen einsparen. Bei Organisationen, die Spenden und Kompensationen für private Verbraucher:innen vermitteln, nimmt die Verbraucherzentrale NRW große Bemühungen um eine sorgfältige Projektauswahl und Qualitätssicherung wahr. Auch sehen wir bei diesen Organisationen geringere Anreize zum Greenwashing als bei (Groß-)Unternehmen, die auch aus Marketing- und Imagegründen kompensieren und die ein hohes Interesse an Kosteneinsparungen haben. Spenden an bzw. CO₂-Kompensationen durch Klimaschutzprojekte sind über folgende Anbieter möglich:

• Atmosfair bietet Kompensationen zum Preis von 23 Euro/Tonne CO₂ an und hat vor allem Projekte in den Bereichen Effiziente Kochöfen, Solarenergie und Biogas im Angebot. Positiv ist zu bewerten, dass der Anbieter umfangreiche Informationen gibt, in welchen Fällen eine Kompensation sinnvoll ist und in welchen Fällen besser andere Wege wie die Vermeidung von Emissionen beschritten werden sollten. Gut ist auch, dass bei der Kompensation von Flügen nicht nur die Emissionen durch Kerosinverbrennung, sondern viele weitere Faktoren wie etwa Stickoxide, Ozon und Partikel einberechnet werden. Besonders hervorzuheben ist, dass atmosfair – als unseres Wissens einziger Anbieter im deutschsprachigen Raum – mit „Corresponding Adjustments“ arbeitet. Durch Vereinbarungen mit den Gastländern der Klimaschutzprojekte wird sichergestellt, dass eine Doppelanrechnung durch das Gastland ausgeschlossen wird. Aufgrund des breiten Portfolios und der umfangreichen Maßnahmen zur Qualitätssicherung empfehlen wir atmosfair für Verbraucher:innen, die ihre CO₂-Emissionen kompensieren möchten.
• ForTomorrow bietet Kompensationen durch die Aufforstung von Mischwäldern in Deutschland zum Preis von 43 Euro/Tonne CO₂ an. Der Anbieter argumentiert, dass die Rahmenbedingungen für den Waldschutz in Deutschland deutlich besser seien als in Ländern des globalen Südens – damit sei das Risiko geringer, dass Einsparungen aus den Aufforstungen durch Brände oder Rodungen wieder verloren gehen. Der Ansatz ist richtig und wichtig für den Klimaschutz. Kritisch sehen wir allerdings, dass ForTomorrow mit dem Versprechen „CO2-Kompensation“ wirbt, obwohl ein „Contribution Claim“-Ansatz verfolgt wird. Die durch die Aufforstungen erzielten Klimaleistungen werden pauschal auf die nationalen Klimaziele der Deutschen Bundesregierung angerechnet. Wenn Verbraucher:innen diese Zertifikate zu Kompensationszwecken nutzen, kommt es daher zu einer Doppelbeanspruchung. Zur Kompensation eignet sich dieser Ansatz unseres Erachtens nicht – eine  Bewerbung als „Unterstützungsleistung für Klimaschutz“ wäre die korrekte Aussage.
• Auch PrimaKlima bietet die Möglichkeit, an Mischwald-Aufforstungsprojekte zu spenden – in Deutschland, Nicaragua und Uganda. Zudem sind Kompensationen zum Preis von 22 Euro/Tonne CO₂ durch Zertifikate aus dem Projekt in Uganda möglich. Im Gegensatz zum Vorgehen von ForTomorrow kann an die Wald-Projekte von PrimaKlima in Deutschland nur gespendet werden – sie werden nicht zur Kompensation genutzt, da sie bereits auf die Klimaziele der deutschen Bundesregierung angerechnet werden. Dies halten wir für die richtige und redliche Kommunikation. Für Spenden an und Kompensationen über Aufforstung empfehlen wir PrimaKlima.  
• Klimakollekte bietet Kompensationen zum Preis von 25 Euro/Tonne CO₂ an, der Preis beinhaltet 2 Euro Spenden, die an einen Bildungs- und einen Zukunftsfonds fließen. Klimakollekte setzt vorwiegend auf die Verteilung effizienter Kochöfen in Ländern des globalen Südens, zudem gibt es einige Biogas-Projekte. Alle Projekte sind nach dem „Gold Standard“ zertifiziert.
• myclimate bietet keine CO₂-Kompensationen mehr an und wirbt nun mit dem Slogan „Unterstützen Sie Klimaschutz!“ um Spenden für Klimaschutzprojekte. Damit hat myclimate auf kritische Studien und Medienberichte reagiert, die die Qualität von Zertifikaten auf dem freiwilligen Markt für Kohlenstoff in Zweifel gezogen haben. myclimate folgt damit dem „Contribution Claim“-Ansatz und reklamiert somit lediglich, dass via Spende Beiträge zu Klimaschutzprojekten geleistet werden. Allerdings wird nach wie vor ein CO₂-Rechner angeboten, mit dem die Spenden-Höhe in Abhängigkeit zu den eigenen Emissionen bestimmt werden kann. myclimate hat ein sehr breit aufgestelltes Portfolio mit Projekten unter anderem in den Bereichen Abfallmanagement, Biogas, Biomasse, Effiziente Kocher, Waldschutz und Aufforstung sowie Solarenergie.
• Der Naturschutzbund Deutschland (NABU) bietet Moorpatenschaften an, mit denen die Renaturierung geschädigter Moore und der Schutz und Erhalt intakter Moore finanziert wird. Die Renaturierung von Mooren bindet CO₂ und hat daher eine positive Klimaschutzwirkung. An die Projekte kann gespendet werden, Kompensationsleistungen werden nicht angeboten.

Für Klimaschutz braucht es die richtigen politischen Rahmenbedingungen. Zivilgesellschaftliche Organisationen setzen sich dafür ein, dass diese geschaffen werden. Durch ihre Kommunikation bilden sie ein wichtiges Gegenwicht zu den Interessen, die Industrien und Wirtschaftszweigen formulieren, die auf fossile Energie setzen. Die Mittel politischer Arbeit für den Klimaschutz sind vielfältig: Kampagnen, Organisation gewaltfreier öffentlicher Proteste, Lobbying-Gespräche mit Entscheidungsträger:innen, Recherchen und Studien, die Entwicklung von konkreten Gesetzesvorlagen und die Unterstützung von juristischen Klagen für mehr Klimaschutz gehören zu den üblichen Maßnahmen. Im Gegensatz zu den Klimaschutzprojekten (siehe oben) werden dadurch zwar keine aktuellen  CO₂-Einsparungen erzielt. Doch bei Erfolg können die langfristigen Hebelwirkungen dafür umso größer sein – denn durch allgemeine Regelungen wird eine Vielzahl gesellschaftlicher Akteure zu klimafreundlichem Handeln angehalten.

In vielen Fällen bündeln verschiedene zivilgesellschaftliche Organisationen ihre Kräfte und arbeiten gemeinsam, um politische Ziele im Klimaschutz zu erreichen. Ein großer Erfolg wurde etwa 2021 mit einer Gruppe junger Kläger:innen erreicht, die – unterstützt durch ein breites Bündnis von zivilgesellschaftlichen Organisationen – vor dem Bundesverfassungsgericht das Recht auf Generationengerechtigkeit einklagten. Das Gericht urteilte, dass der Staat laut Grundgesetz dazu verpflichtet ist, alles Notwendige zu tun, damit heutige und insbesondere künftige Generationen ein „Recht auf [eine lebenswerte] Zukunft“ haben. Die Bundesregierung wurde verpflichtet, ihr Klimaschutzgesetz zu überarbeiten und bis 2030 weitere Schritte umzusetzen.

Hier finden Sie Hinweise, wie Sie seriöse Spendenorganisationen erkennen.

Einen ganzheitlichen Ansatz verfolgen ClimateFair und die dahinterstehende Klimaschutz +-Stiftung in Kooperation mit dem Klimabündnis der europäischen Städte. Mit ClimateFair können Verbraucher:innen die Umweltfolgekosten noch nicht vermeidbarer Treibhausgas-Emissionen von Mobilität berechnen und Verantwortung für diese übernehmen, indem sie den Aufbau gemeinschaftlicher lokaler Klimaschutzfonds unterstützt, die die Energiewende und die nachhaltige Entwicklung vor Ort voranbringen. Alle Teilhaber:innen der lokalen Fonds können selbst lokale Projekte zur Förderung vorschlagen und sich jährlich an der Wahl der Förderprojekte beteiligen. Im ersten Schritt werden die Mittel der lokalen Fonds für erneuerbare Energie-Anlagen vor Ort eingesetzt, zum Beispielwerden Solaranlagen auf Kindergärtendächern oder Gemeindehäusern installiert. Alle Anlagen sind als solidarisches Gemeingut gestaltet, indem im zweiten Schritt alle Erträge sowie 5 Prozent der Fondsmittel jährlich zur Förderung gemeinnütziger Nachhaltigkeitsprojekte lokaler Initiativen ausgeschüttet werden. Durch dieses Modell sollen alle Menschen in der jeweiligen Kommune und deren Partnerkommunen im globalen Süden profitieren. Mit diesem anspruchsvollen Vorgehen wird modellhaft erprobt, wie eine gemeinwohlorientierte Wirtschaft in einer nachhaltigen Gesellschaft aussehen kann.

Wir empfehlen eine Spende an ClimateFair für Verbraucher:innen, die Wert auf einen ganzheitlichen, regionalen und partizipativen Ansatz im Klimaschutz legen.

Einen alternativen Kompensations-Ansatz verfolgen die Organisationen Compensators und ForTomorrow. Über sie können Emissionsrechte aus dem Europäischen Emissionshandel aufgekauft werden, die anschließend stillgelegt werden. Damit werden die am Markt verfügbaren CO₂-Zertifikate verknappt, was in der Folge zu Preissteigerungen führen und emissionsarme Technologien wettbewerbsfähiger machen soll. Die Preise für die Kompensation einer Tonne CO₂-Einsparung schwanken dabei mit den Marktpreisen im Emissionshandel und lagen im Januar 2024 bei 86 Euro/Tonne CO₂ (Compensators) bzw. 121 Euro/Tonne CO₂. Die mittlerweile relativ hohen Preise für Emissionsrechte deuten darauf hin, dass der europäische Emissionshandel inzwischen gut funktioniert.

Im Unterschied zu den meisten Klimaschutzprojekten, die in der Regel im globalen Süden durchgeführt werden, zielt die Kompensation durch den Emissionshandel auf große europäische Unternehmen im Energiesektor, in energieintensiven Industrien und im Luftverkehr. Emissionen werden somit direkt bei den Großverursachern vermieden. Allerdings gibt es dazu auch kritische Stimmen: Der Emissionshandel-Experte Achim Wambach vom Leibniz-Zentrum für europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) sieht den Nutzen als begrenzt an, zusätzlichen Druck genau auf diejenigen Industriebereiche auszuüben, die ohnehin schon ambitionierten Regulierungen unterliegen. Sinnvoller sei es, in Bereichen für weniger Emissionen zu sorgen, die noch nicht reguliert seien, wie zum Beispiel  im Autoverkehr. Andere Experten bezweifeln, ob die relativ geringen Mengen an jährlich stillgelegten CO₂-Zertifikaten tatsächlich eine nennenswerte Lenkungswirkung hin zu emissionsarmen Technologien entfalten können.

Der mittlerweile weltweiten Bewegung des sogenannten „Effektiven Altruismus“ geht es darum, Geld gezielt dort einzusetzen, wo es mittel- bis langfristig die größte Hebelwirkung entfalten kann. Expert:innen entwickeln hierzu theoretische Überlegungen (sogenannte „theories of change“). Zudem werden Evaluationen und Studien zur Effektivität von Hilfsprojekten herangezogen – die Spendengelder werden dann gezielt in Projekte investiert, die den Studien zufolge die jeweiligen Probleme am effektivsten angehen. Besonders wirkungsvoll ist es Fachleuten zufolge, Gelder in Handlungsbereichen einzusetzen, in denen einerseits große Hebelwirkungen erzielt werden können, in die andererseits jedoch bisher noch eher wenig Geld investiert wird. Denn gerade dort sei die Wahrscheinlichkeit am größten, einen zusätzlichen Nutzen zu erzielen – jenseits dessen, was auch ohne den Einsatz von Spendengeldern schon geschieht. Die Gutachten empfehlen insbesondere Investitionen in die Förderung neuer Technologien im Frühstadium wie beispielsweise die Abscheidung und Speicherung von CO₂ aus Industrieanlagen („Carbon Capture and Storage“, CCS), die Filterung von CO₂ aus der Luft („Direct Air Carbon Capture and Storage“, DACCS), die CO₂-freie Herstellung von Zement, Stahl und Flugbenzin oder in neue Generationen von Kernreaktoren.

„Effektiv spenden“ ist ein deutscher Ableger der mittlerweile weltweiten Bewegung des „effektiven Altruismus“. Die Organisation hat einen Spendenfonds eingerichtet, der Gelder an Organisationen wie zum Beispiel Future Cleanteach Architects, Clean Air Task Force oder Carbon 180 weitergibt. Diese Organisationen machen politisches Lobbying unter anderem für die oben genannten Technologien und initiieren Netzwerke für Forschung und Entwicklung.

Kritisch sieht die Verbraucherzentrale NRW, dass einige der Technologien, für die über den Spendenfonds lobbyiert wird – wie CCS oder Kleinst-Atomreaktoren – umstritten sind und Umwelt- und Sicherheitsrisiken mit sich bringen. Die tatsächlich erzielbaren Erfolge sind aufgrund des frühen Entwicklungsstadiums bei vielen der genannten Technologien noch ungewiss. Zudem sehen wir die Gefahr, dass die Aussicht, CO₂ zukünftig womöglich einfangen und speichern zu können, von Vertretern der Öl-, Kohle- und Gasindustrie als Legitimation genutzt werden kann, um weiterhin fossile Brennstoffe zu fördern und zu verbrennen. Ob diese Form des Spendens daher tatsächlich so effektiv für den Klimaschutz ist wie beworben, darf bezweifelt werden.